Bijela kuća snažno pritišće Amerikance da uzmu novo cjepivo protiv covida prije završetka studija o njegovoj učinkovitosti.
U utorak je Covid koordinator Bijele kuće dr. Ashish Jha apelirao na Amerikance da dobiju novo cjepivo protiv Covida. “Bit će jako važno da ljudi ove jeseni i zime dobiju novu vakcinu”. Ovo je dr. Ashish izjavio u razgovoru s Američkom komorom zaklade za trgovinu.
Ali gdje su podaci koji podupiru tako opsežnu preporuku? Nova mRNA cjepiva za koja se očekuje da će biti odobrena sljedeći mjesec nemaju rezultate kliničkih ispitivanja koji su javni. Zapravo, ne znamo ništa o njima. Poticanje američkog naroda da se slijepo pokorava uzimanju novog mRNA cjepiva nije samo loš lijek, to je loša politika. I sigurno ne prati znanost.
Upravo smo prije dva mjeseca vidjeli ovaj pristup s cjepivima protiv Covida za bebe i malu djecu. Evo kako se to odvijalo.
Bijela kuća i dužnosnici javnog zdravstva su ih obećali i snažno gurali za djecu u dobi od 6 mjeseci do 5 godina. Zatim su proizvođači cjepiva objavili podatke i proglasili ih sigurnima i učinkovitima. Mediji su tu poruku slijepo ponavljali. Evo u čemu je kvaka.
Temeljni podaci zapravo su pokazali da je uzorak studije premalen da bi se mogli donijeti zaključci o sigurnosti. A većina navodne učinkovitosti bila je statistički nevažeća.
Cjepivo Pfizer kod beba i male djece nije imalo statistički značajnu učinkovitost.
Modernino cjepivo imalo je učinkovitost od samo 4% u prevenciji asimptomatske djece u dobi od 6 mjeseci do 2 godine. (Neke europske zemlje ograničile su upotrebu Moderninog cjepiva za sve mlađe od 30 godina zbog opasnosti od miokarditisa).
Jedan frustrirani službenik CDC-a rekao mi je da su cjepiva toliko neučinkovita kod male djece da ne bi bilo važno da im “ubrizgate injekciju ili špricate u lice”. Možda je to razlog zašto je nakon mjesec dana forsiranja cijepljenja protiv Covida za djecu mlađu od pet godina, samo 3% njih dobilo ubod.
Pobornici guranja novog cjepiva protiv omikrona mogli bi ukazati na godišnja cjepiva protiv gripe koja se svake godine nude naslijepo, ali:
1) koriste tradicionalnu platformu cjepiva koja je izdržala test vremena. Nasuprot tome, nova cjepiva protiv Covida povezana su sa stopom ozbiljnih nuspojava od 1 na 5000 doza prema njemačkoj studiji koju je prije tri mjeseca objavio Institut Paul-Ehrilich. Dok je Nacionalni institut za zdravlje posvetio više od milijardu dolara proučavanju dugotrajnog Covida (koje nije donijelo ništa), nije potrošio gotovo nikakav novac za istraživanje komplikacija cjepiva protiv Covida, poput miokarditisa kod mladih ljudi.
2) Trenutačno ne postoji znanstveni konsenzus da je ponovljena strategija booster-a ispravan pristup. Neki su znanstvenici zabrinuti zbog onoga što se naziva imunološkim otiskom uslijed višestrukih booster doza koje mogu oslabiti imunološki sustav. Nedavni članak objavljen u časopisu Science zabilježio je smanjeni imunološki odgovor protiv Omicron soja među ljudima koji su prethodno bili zaraženi i koji su tada primili tri doze cjepiva protiv Covida u usporedbi s kontrolnom grupom koja je prethodno imala Covid i nije imala višestruka cijepljenja.
3) Novo cjepivo protiv Omikrona, koje se temelji na ranijim sojevima Omikrona, testirano je protiv novijih sojeva Omikrona koji su trenutno u opticaju. To predstavlja jasnu prednost istraživanja u odnosu na proučavanje cjepiva protiv gripe. Ali rezultati nisu javno objavljeni. Zar javnost nema pravo znati rezultate?
Možda je preporuka o cjepivu protiv omikrona za jesen opravdana. Ali snažno forsiranje prije nego što podaci budu dostupni ismijava znanstvenu metodu i naš regulatorni proces. Zapravo, čemu FDA, ako liječnici Bijele kuće smatraju da bi novi lijek vjerojatno koristio javnom zdravstvu.
Unatoč tajnosti koja okružuje podatke o novom cjepivu, dr. Jha je podržao novo cjepivo u svojim primjedbama. “Na temelju svega što smo do sada vidjeli, svi podaci sugeriraju da bi trebao biti vrlo učinkovit protiv novih varijanti”, rekao je Jha.
Je li to ambiciozna politička priča ili znanstveni zaključak temeljen na pouzdanim podacima? Razlika je od ključne važnosti jer je javnost izgubila povjerenje u zdravstvene službenike nakon što ih je gledala kako opetovano izmišljaju stvari u hodu i proglašavaju ih istinama, a ne hipotezama. Potrebno nam je da voditelji javnog zdravstva pokažu malo poniznosti, drže se znanosti i budu transparentniji s podacima nego što su ikada bili. Ako Jha slijedi znanost, moramo vidjeti podatke.
