”DORH i sam VRH države je upleten u ovu aferu. Nakon što sam Plenkoviću 2018. u Saboru postavio pitanje o muljažama u našim veleposlanstvima on je se ustao i rekao da takve predstavke ne vode ničemu. Ta uputa DORH-u izrečena je u jutarnjim satima, a istog dana navečer DORH je donio rješenje o odbačaju kaznene prijave, nakon što je ta prijava godinu dana “kiselila” u ladicama DORH-a i to bez da su Sabljaka ispitali.
DORH je tu odluku donio na temelju iskaza inspektora Božića koji je prvoosumnjičeni u ovoj aferi.
Pogledajte kako me Grlić Radman prekidao i upadao mi u riječ kad bi god počeo govoriti o Plenkovićevoj ulozi u prikrivanju kriminala.
Ne znaju na koga su se namjerili. Neću stati dok ovo ne istjeram do kraja. A kad se to dogodi i VRH DORH-a i VRH DRŽAVE morat će odgovarati pred hrvatskim pravosuđem! ”navodi Nikola Grmoja u svojoj objavi na Facebooku.
DORH nije proveo ozbiljnu istragu
U slučaju Damira Sabljaka i dalje nitko, niti jedna institucija, ne želi vidjeti njegove dokaze o zloupotrebama za koje je smatrao da ih kao državni službenik naprosto mora prijaviti, jer radi se zapravo o sumnji da je grupa diplomata iz Ministarstva vanjskih poslova nezakonito preusmjerila u svoje džepove najmanje pola milijuna kuna.
Grmoja je još u rujnu 2018. u Saboru pitao o predstavci diplomata, bivšeg glavnog tajnika u Ministarstvu vanjskih poslova, Damira Sabljaka, o zloupotrebama u MVP-u, o čemu je on podnio i kaznenu prijavu DORH-u. Premijer mu je tada u Saboru rekao da tu nema ničeg, da on zna kako obično takve predstavke i prijave završavaju, a onda je nakon te političke poruke stiglo i ekspresno odbacivanje kaznene prijave iz DORH-a.
DORH nikada nije ispitao Damira Sabljaka, a po svemu sudeći nije bilo niti ikakve istrage ili provjere dokumenata i dokaza koje je skupio Sabljak. Grmoja smatra da se zapovjedna linija u ovom slučaju nedvosmisleno kretala iz visoke politike: prvo je Plenković rekao da tu nema ničega, a onda je i DORH poslao napismeno ono što je on poručio s političke pozornice. Za Grmoju je to bio nedvosmislen primjer udruženog djelovanja i konzultiranja, te je on i na temelju toga mogao zaključiti da je malo vjerojatno da je DORH uspijevao u slučaju Janafa djelovati tako svetački samostalno.
