Mate Kukavica, sudac Općinskog suda u Novom Zagrebu u obrazloženju nepravomoćne presude izrečene u korist prof. Krešimira Pavelića protiv 24sata, očitao je rijetko viđenu bukvicu cenzorskom portalu Faktograf i njegovom glavnom uredniku Petru Vidovu. Moćni Faktograf koji je dio globalne mreže za provjeru činjenica i koji ima ovlasti odlučivati o ‘istini’ te ograničavati Facebook objave koje se ne uklapaju u njihov narativ, došao je na tapetu suca Kukavice jer se novinar 24sata koji je u tekstu o koroni difamirao prof. Pavelića, pozivao upravo na – Faktograf.
Nakon što je portal narod.hr dobio na uvid nepravomoćnu presudu kojom je sud dao za pravo prof. Paveliću tužbi protiv 24sata zbog teksta ”Evo što je sve doktor Pavelić izmislio i netočno prikazao u izlaganju o koroni i cjepivima”, o čemu smo ranije izvijestili, uočili smo zanimljiv odlomak u obrazloženju suca o presudi.
Tiče se Faktografa.
Novinar citirao Faktograf i konzultirao se za tekst sa – svojim ocem?!
Uzalud je novinar 24sata objašnjavao da je samo prenosio ono što je Faktograf pisao, a u obrani koja je odbačena, kazao je i da se u pripremi teksta konzultirao ‘‘sa svojim ocem koji je liječnik, ali i nekim epidemiolozima”.
U tom je kontekstu kao svjedok na suđenje pozvan i glavni uredni Faktografa Petar Vidov.
Sudac je novinaru 24sata poručio da ga činjenica da je u spornom testu citirao navode Faktografa, ne oslobađa odgovornosti. Sudac stoga nije posebno niti razmatrao iskaz svjedoka glavnog urednika Faktografa Petra Vidova.
Što je sudac poručio Faktografu i Vidovu?
No, usput je, u obrazloženju presude, dao lekciju i notornom Faktografu i Vidovu.
”Međutim, valja naglasiti da ono što je rečeno u odnosu na tuženika vrijedi jednako i za ovaj navedeni portal (Faktograf, op.a.) budući da navedeni novinar (Petar Vidov koji ima srednju stručnu spremu, op.a.) nema stručno znanje iz područja koje je tematizirano, pa bi njegovo pobijanje iznesenih činjenica (ali i pretraživanje znanstvenih izvora) imalo težinu kada bi upravo u cilju objektivnog informiranja javnosti stavu tužitelja sukobio stav znanstvenika ili iako stručnjaka iz tog područja koji ima drugačiji stav”, naveo je sudac Mate Kukavica.
Difamirali prof. Pavelića ”potpuno obezvrjeđujući njegovu karijeru i znanstvena postignuća”
Sudac je naveo da su 24sata difamirala prof. Pavelića ”potpuno obezvrjeđujući njegovu karijeru i znanstvena postignuća, kao i znanstveni autoritet i integritet, jer čitatelju nije pružio mogućnost da se upozna s likom i djelom” prof Pavelića, pa da se time ”čitatelju pruži dovoljan supstrat da bi mogao kreirati vlastiti stav o temi iz članka, a na ovaj način pisanja, čitatelju se nameće određeni stav”.
