Domovina

Sandra Benčić: Sve gluposti i laži na jednom mjestu!

Sandra Benčić, saborska zastupnica ekstremno lijeve stranke Možemo gostovala je u N1 Studiju uživo te je komentirala neke od aktualnih tema, pri čemu je pokazala da ili ne zna o temama o kojima je govorila ili svjesno i ciljano iznosi neistine. piše Gordana Sarkotić za narod.hr.

1. Bajke o uspjesima u Gradu Zagrebu od kad je Možemo došao na vlast

“U ovih godinu dana napravljeno je i započeto više procesa nego što je to napravljeno zadnjih 20 godina. Prijašnja vlast nije ostavila niti sredstva za isplatu plaća. To je bila kompletna financijska katastrofa”, ustvrdila je Benčić. Na pitanje voditeljice da bi takvo stanje dočekalo i Bandića da on nije preminuo i opet pobijedio na izborima, Benčić tvrdi da je on imao podršku u HDZ-u.

“Stabilizirali smo gradske financije, smanjili smo zaostatak prema dobavljačima, započeli smo restrukturiranje Holdinga, koje je u tijeku, zaustavili smo neke štetne projekte, započeli smo cijeli novi sustav gospodarenja otpadom, krenuli smo u revitalizaciju nekih prostora, krenuli smo u program solarizacije Zagreba, …”, nabrajala je Benčić.

“Ako ispunjavate ono što ste obećali, ljudi vam daju podršku”, uvjerena je Benčić, dodajući “Ta podrška građana je velika, jer su vidjeli da nemamo problem zamjeriti se ako treba, ako kažemo to je nešto iz programa i to ćemo provesti, jer smo to građanima obećali. Ne gledamo partikularne interese, nego cjelokupni interes svih građana grada Zagreba”.

“Natječaji za nove urede i nove pročelnike nisu mogli biti raspisani prije, usto je trebalo raditi i na novim sistematizacijama, da bi se oni raspisali, zato se oni sada raspisuju. Zato mi je užasno smiješno što HDZ govori da nemamo nove pročelnike. To je iz razloga što Odluka o restrukturiranju i smanjenju broja ureda s 27 na 16 ureda je tek mogla zaživjeti od 1. siječnja”.

Evo i poruke Sandre Benčić za sve političko vodstvo u Hrvatskoj

“U tom je trenutku trebalo postaviti bilo kakvo vodstvo da se zaustavi curenje novaca iz Holdinga i vrlo štetni ugovori koji su bili tamo na snazi”, kaže Benčić o izboru bivšeg vodstva Holdinga koje se vrlo brzo rastalo s aktualnom vlašću nezadovoljno načinom kako bi se trebale voditi politike.

“To je i poruka za svo političko vodstvo u Hrvatskoj – kada se vidjelo da ne funkcionira dovoljno dobro, gospodin Tomašević, preuzeo je odgovornost i smijenio ih. To je poruka svima. Ne smiju se bojati kratkoročnog negativnog PR efekta, kada stvari ne idu, zamijeniš ljude i onda će profunkcionirati. Tako treba raditi na svim razinama”, smatra.

Za otpremnine koje je dobila ta kratkoročna uprava tvrdi da je i to puno jeftinije od grešaka.

2. Benčić o mjeri roditelj odgojitelj: “To nisu prava, to je milost Božja jednog čovjeka”

“Rješenja, kao akt uprave, nikad nisu dobili. Tu ne može biti govora o retroaktivnosti. Milošću Božjom je to rađeno od strane Bandića. Odluka na temelju koje se daje pomoć, i to se svugdje zove pomoć, nigdje se ne zove pravo, i piše da se pomoć daje u skladu s demografskom politikom Grada Zagreba. Demografska politika Grada Zagreba promijenila se nakon lokalnih izbora prošle godine. Nova demografska politika kaže da se 500 ili 600 milijuna kuna koliko se do sada ulagalo za pet tisuća obitelji sada ulaže u infrastrukturu svoj djeci grada Zagreba”, ustvrdila je Benčić o mjeri roditelj odgojitelj koju je izglasala tadašnja gradska vlast.

Također, Benčić je netočno ustvrdila da korisnici mjere roditelj odgojitelj nikada nisu dobili Rješenja. Jedno od rješenja za koja Benčić tvrdi da ih nema možete pogledati u prilogu:

Tumačenje demokratskih procesa iz ekstremno lijevog kuta

Na pitanje što ako Visoki upravi sud odluči da roditelji odgojitelji te iznose moraju dobivati prema ugovorenome, Benčić navodi:

“To bi značilo da vlast koja je na vlasti u nekom trenutku može za generacije i generacije uvjetovati sve buduće vlasti. To je 15 godina! To su četiri izborna ciklusa. Četiri izborna ciklusa ćete plaćati 8 posto izvornog proračuna Grada Zagreba za jedan puno manji dio stanovnika. Ugroziti cijelu politiku ulaganja u infrastrukturu, vrtićku, školsku i tako dalje. To da jedna vlast napravi za četiri mandata unaprijed i time obveže sve buduće vlasti da će one to poštovati, kroz nešto što nije zakon, nego je neki nadstandard koji su u određenom trenutku postavili i da se to više ne može mijenjati, onda ne moramo imati izbore. Ako bivša vlast može zadati takve odrednice proračuna svih budućih vlasti i da oni ne mogu mijenjati politike, onda nam izbori niti ne trebaju”, ustvrdila je Benčić.

Podsjetimo, Visoki upravni sud nedavno je donio privremenu obustavu primjene protuzakonito izmijenjene Odluke o novčanoj pomoći za roditelje odgojitelje, čime će se korisnicima nastaviti isplaćivati, umjesto 1000 kuna kako je to trebalo biti od 1. svibnja, dosadašnji iznos od 65 posto prosječne bruto plaće u Zagrebu. Zanimljivo je podsjetiti kako je gradonačelnik Zagreba Tomislav Tomašević u predizbornoj kampanji rekao da će spriječiti nove prijave za ostvarivanje prava na “mjeru roditelj odgojitelj, ali da se neće dirati u one koji već imaju ostvareno pravo”. No to se pokazalo kao laž.

Mjera roditelj odgojitelj predstavlja stečena prava za roditelje i pokazala se demografski učinkovita. U pet godina, koliko je mjera na snazi, rodilo se 500 djece više u Zagrebu nego prije, kada mjera nije bila na snazi, a problem pada stanovništva, upozoravaju svi demografi, nije ideološki, nego ekonomski problem i problem opstanka.

3. Neistine o nerođenom djetetu

“Ovdje se radi o eklatantnom primjeru neprovedbe zakona. Zakon je izrazito jasan, svi koji kažu da nije jasan, govore krivo”, tumačila je uvodno Benčić slučaj Mirele Čavajda i njezinog nerođenog sina Grge.

Benčić je tvrdila da nerođeno dijete – nije živo, docirala je dekanu Medicinskog fakulteta i navela je laž o slučaju u Poljskoj.

“Zakon kaže da se na zahtjev pacijentice može odobriti prekid trudnoće nakon 10. tjedna u slučajevima kada se radi, to je njen slučaj, između ostalog, o teškim fizičkim ili mentalnim malformacijama, oštećenjima ploda. Ili kada se radi o opasnosti za život žene i samog ploda i kada se radi o žrtvama kaznenih djela tj. kada je zbog trudnoće došlo zbog kaznenog djela.”

Na primjedbu voditeljice o postojanju etičkog povjerenstva i pozivanje liječnika na procjene šansi za preživljavanje tog djeteta i zašto postoji etičko povjerenstvo, Benčić tvrdi: “To je potpuno krivo”.

“Ministar Beroš je svojom izjavom da se mora raditi o nespojivosti sa životom zapravo išao, ne interpretirati, nego dopisati zakon. Nespojivost sa životom se ne traži u kriterijima. Traže se teška oštećenja. Da razjasnimo, drugostupanjsko povjerenstvo je jedna osoba koju direktno bira ministar Beroš. Etičko povjerenstvo bira uprava bolnica”, navodi.

“Medicinsku indikaciju je našla samo jedna bolnica. To je bolnica Sveti Duh, njihovo etičko povjerenstvo, pri čemu su zaista rekli da nemaju stručnjake, uvjete, međutim, ako je medicinska indikacija ustanovljena, tada, po meni, je trebalo, dati uputnicu i HZZO se trebao obvezati da će nadoknaditi troškove gospođi Čavajdi za obavljanje tog zahvata u onoj državi EU-a gdje je to dostupno. Najbliže je Slovenija. Kao i za svaki drugi medicinski zahvat na koje građani RH imaju pravo, a ne može ga obaviti u Hrvatskoj zbog nedostupnosti terapije. Svaki naš državljanin ima pravo pristupa terapiji u drugim državama EU-a ako mu ista nije dostupna u matičnoj državi”, tvrdi Benčić.

Na pitanje voditeljice o feticidu, riječima dekana Medicinskog fakulteta i da dijete treba usmrtiti prije nego se napravi prijevremeni porod Benčić kaže:
“Cijelo vrijeme pandemije branila sam medicinsku struku i da ih se mora slušati u onim pitanjima u kojima su oni autoritet, a ja ih sad lijepo molim da ne ulaze u interpretacije zakona, jer nisu za to školovani”.

Zatim je krenula docirati dekanu.

“Ovo o čemu dekan govori da se radi o živom djetetu, oni se referiraju na trenutak rođenja. Sve odredbe o osobama, o ljudima, o ljudskim pravima, odnose se na živorođene osobe. Ako dekan medicinskog fakulteta nije upoznat, ja ga lijepo molim da se upozna s definicijom Svjetske zdravstvene organizacije koja je razlika između prekida trudnoće i pobačaja i preuranjenog rođenja. To su dvije potpuno različite stvari. SZO ovakvu situaciju i dalje naziva prekidom trudnoće a ne premature birth, ili preuranjenim porodom. Neka pogleda definicije one organizacije koja to definira baš za njihovu struku”.

“Zakon 22. tjedan ne spominje. Kriterij preživljenja u slučaju rođenja također ne spominje. Dekan Medicinskog fakulteta i ministar Beroš izmišljaju nove kriterije”, ustvrdila je Benčić.

Neistine o slučaju u Poljskoj

Benčić je spominjući slučaj u Poljskoj  izmislila da je majka umrla od sepse. Naime, obdukcija objavljena u ožujku to nije pokazala, a čak su i zagovornici pobačaja poput Sandre Benčić u Poljskoj potvrdili – da smrt majke nema nikakve veze s odličnim zakonom koji štiti život čovjeka od začeća do prirodne smrti.

“Država je dužna i ima pozitivnu obvezu osigurati uvjete za sve vrste prekida trudnoće. Sve bliže idemo Poljskoj. Kod njih povjerenstvo također – za trudnicu koja je nosila blizance i kojoj je jedan plod odumro, a drugi nije – nisu željeli izvršiti pobačaj, nego su čekali da i drugi plod odumre. Žena je dobila sepsu, to je bilo prije dva mjeseca i umrla je. Ona ima i drugu djecu kod kuće. To su slučajevi koje se događaju, a događaju se iz razloga što je patnja žene, a i patnja fetusa, u slučaju da se rodi i preživi, patnja koju bi doživljavao s obzirom na dijagnozu manje važna od takozvane savjesti dekana Medicinskog fakulteta, ministra Beroša i svih muškaraca… ovo je demonstracija ženomrštva, to je apsolutni dokaz ženomrštva. Kada pogledate tko o tome govori – govore muškarci, koji su na pozicijama moći, u bolnici i na medicinskom fakultetu”, zaključno je ustvrdila Benčić.

Izvor:narod.hr

crodex.net

POŠALJITE NAM VAŠU VIJEST

Odgovori

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena.

Back to top button