Izbor uredništvaVijesti

Lauc: Za cijepljenje moraju postojati medicinski razlozi.

Ne treba sve cijepiti svim cjepivima.

Unatoč neosnovanim napadima kojim je svakodnevno izložen , Gordan Lauc ne odustaje od širenja činjenica koji negiraju općeprihvaćene stavove i ”dogme” u tzv. ”mainstraem medijima” vezano za pandemiju Covida. U novoj objavi se ponovno dotaknuo opravdanosti cijepljenja svih skupina, a posebno opravdanosti cijepljenja mlađih dobnih skupina . Njegovu objavu prenosimo u nastavku:

“Struka” uvijek kasni za znanstvenim otkrićima, naprosto zato što je potrebno određeno vrijeme da se postigne konsenzus oko neke odluke. Zbog toga se često dogodi da “znanost” govori jedno, a “struka” se još uvijek drži svojih starih odluka. No kada je u pitanju dobra znanost (a ja se uvijek trudim prenijeti one informacije koje mi se čini da iza njih stoje dobra istraživanja), struka to uglavnom s vremenom usvoji. Evo i u UK je donesena odluka da neće masovno cijepiti svu djecu, već samo onu kod koje postoji rizik od teškog oblika bolesti. Cjepiva su jedno od najznačajnijih otkrića medicine, cjepiva protiv COVID-19 su nevjerojatan uspjeh znanosti i donijela su prekretnicu u ovoj pandemiji. No ne treba sve cijepiti svim cjepivima. Za cijepljenje moraju postojati medicinski razlozi. Za sada postoji vrlo čvrsti dokazi da treba cijepiti sve starije i rizične.

Za djecu postoji konsenzus da ih ne treba cijepiti. Za one između, situacija je negdje između. Rizik cjepiva je vrlo mali i svatko može bez straha donijeti osobnu odluku da se želi cijepiti. No, isto tako, rizik prebolijevanja je mali, tako da ako se netko baš ne želi cijepiti, na to ga ne treba prisiljavati niti izravno, niti neizravno. Vidimo da cijepljenje na žalost nije dovoljno učinkovito da potpuno spriječi širenje bolesti (to zapravo nitko nije niti očekivao), tako da je cijepljenje cijele populacije s idejom stvaranja imuniteta krda i eliminacije virusa naprosto duboko pogrešan pristup. Tim pristupom samo se vrši selektivni pritisak koji potiče širenje varijanti koje su otporne na to konkretno cjepivo, što onda umanjuje, a ne pojačava zaštitu rizičnih skupina.” navodi Lauc u svojoj objavi.

Dogma o zaštiti starijih. Umjesto da se u većini zemalja ozbiljnije prouči načelo ciljane zaštite, kao u deklaraciji iz Great Barringtona, pa tako i što se tiče cijepljenja, forsira se zastoj cijelog društva kako bi ‘zaštitilo starije’, s potpuno suprotnim posljedicama u praksi, primjerice More than 50,000 extra deaths at home in England and Wales since pandemic began. To se tiče i cijepljenja. Konsenzus je da cjepivo ne štiti od zaraze (i zaraznosti) nego od težih slučajeva, a kojeg onda ima smisla cijepiti djecu koja ionako praktički ne stradavaju, ako i cijepljena mogu prenositi zarazu? Umjesto fokusirati se na cijepljenje i što veću zaštitu starijih? Po prvi puta u povijesti imamo ‘žrtvu mladih za starije’, koja bi možda čak i bila pitanje etičke prosudbe i kalkulacije, kad bi uopće funkcionirala (jer kako funkcionira ako je smrtnost djece zanemariva, a ne štite se stariji jer se i cijepljeni mogu zaraziti i prenositi zarazu?).

crodex.net

POŠALJITE NAM VAŠU VIJEST

Odgovori

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Obavezna polja su označena sa *

Back to top button