Izbor uredništva

Javni upit za ”vaksericu” Sanju Modrić

Gospođo Modrić možda su ti “zatucani” shvatili da cjepivo ne radi? Pa kako ti, tako pametna, to još nisi “prokljuvila”? Naime skoro svi cijepljeni su inficirani a cijepljeni čine i 60 posto hospitaliziranih zbog Covida u Hrvatskoj. Mislim, pa to je javni podatak. E tko je tu onda zatucan? Onaj tko ne želi 4. dozu jer je shvatio da je to suludo? Onaj tko ima pravo da odbije bilo koju dozu lijeka, kojega ne želi u svome tijelu? Ili onaj tko i dalje vjeruje u farmaceutske bajke i uz to vrijeđa svoj narod?

Sanja Modric iz Telegram.hr napisala je jučer članak s naslovom “Trećina građana profilirala se u zagrižene antivaksere. S nelagodom moramo konstatirati da smo neobrazovana i zatucana nacija”.

Aktivistički i propagandni pamflet od Sanje Modrić

Na navedeni članak bivše novinarke beogradske Borbe , koji je samo još jedan u nizu njenih propagandnih i lobističkih članaka je reagirala stranica Sapere Aude i uputila javni upit dotičnoj novinarki na koji se ona još nije odazvala. Njihovu odličnu objavu koja je u potpunosti razotkrila aktiviste i propagandiste koji su maskirani u novinare donosimo u nastavku:

”Budući da su šuškanja o novoj rundi nametanja covid mjera sve glasnija, odlučili smo pozvati jednog od njihovih zagovaratelja na javnu raspravu na Sapere Aude.

Gospođa Sanja Modric iz Telegram.hr napisala je jučer članak s naslovom “Trećina građana profilirala se u zagrižene antivaksere. S nelagodom moramo konstatirati da smo neobrazovana i zatucana nacija”. Gospođa je i ranije bila glasna u kontekstu te tematike, pa je krajem prošle godine rekla kako smatra “da mediji ne bi smjeli davati toliki prostor antivakserima”, a na veliki zagrebački prosvjed protiv covid mjera osvrnula se rečenicom “gdje je bila policija”.

Ono što, međutim, nas smeta više od samih tih teza, s kojima se osobno ne slažemo, jest činjenica da gospođa u svojim člancima za njih daje vrlo šture argumentacije; primjerice, u navedenom članku napisano je puno osobnih mišljenja – “Jer se s nelagodom mora konstatirati da smo mi u velikoj mjeri neobrazovana, nedorasla i zatucana nacija”, “Njima je, doduše, možda u kratkoročnom interesu da ovo ostane status quo jer se s ovcama lakše manipulira, kombinira i vlada. Pogledajmo Putinovu Rusiju pa ćemo vidjeti ekstrem tog ekstrema”, itd. – ali ni za jedno od tih mišljenja nije dana smislena argumentativna potpora (dakle, logički slijed kojim se do napisanih zaključaka došlo), a istovremeno je počinjena nekolicina logičkih grešaka; kao što je klasični “strawman” kojim se radi poveznica između onih koji vjeruju da je zemlja ravna ploča i onih koji su skeptični prema covid cjepivu.

Imajući na umu da Portugal s preko 90% cijepljenog stanovništva trenutno ima 4x veću smrtnost od RH koja ima jedva 50% (što je potvrdio i mainstreamu pristrani Faktograf.hr), te znajući da je trenutno u RH hospitalizirano više cijepljenih nego necijepljenih, kojim rezonom ste, gospođo Modrić, zaključili da postoji poveznica između ljudi koji vjeruju u to da je zemlja ravna ploča i onih koji, nakon što su mjesecima slušali kako “cjepivo 100% štiti od umiranja” i kako je “cjepivo sigurno kao i pijenje vode”, više ne mogu biti dogmatično sigurni u djelotvornost tog cjepiva?

Nadalje, nejasno je zašto ste na temelju toga zaključili kako smo kao narod “zatucani” – dapače, takve teze više podsjećaju na dogmatično srednjovjekovno proganjanje heretika (dakle, onih koji su se drznuli ići protiv nametnutog narativa), odnosno pogrdno etiketiranje druge strane koja ne vjeruje u ono u što vi vjerujete. Ne mislite li, gospođo Modrić, da se u tom kontekstu ponašate iznimno antiznanstveno jer za svoje teorije ne ostavljate prostora da budu opovrgnute, što je prema filozofiji znanosti temelj znanstvenih teorija?

Kako pak komentirate činjenicu da su “stručnjaci” koji čvrsto i glasno zagovaraju cjepiva u svojim izjavama toliko puta bili u krivu da je promatranje toga prešlo iz tragičnog u komično (osim ranije navedenog primjera o stopostotnoj zaštiti cjepiva, ostale kontradiktorne izjave, kojih je uistinu puno, možete pronaći na stranici Infodemija)? Problem tu, naravno, nije što su u krivu – jer, kao što smo ukazali, bez “bivanja u krivu” nema ni znanosti – već upravo ono što i vi svojim tekstovima i novinarskim djelovanjem katalizirate, a to je dogmatično ukopavanje u svoje teorije koje se potom ironično prokažu kao pogrešne.

Da ste krajnje netolerantni prema drugoj strani pokazujete sljedećom rečenicom; “Ali oni ovdje nisu ”druga strana” koju se s bilo kojim pravom smije stavljati na mjesto ravnopravno s medicinarima i stručnjacima s doktoratima baš u tom području. Mediji ovdje moraju izabrati stranu i poziciju iz koje će prosijavati građu za svoje priloge. Ta strana je znanost”, a osim netolerancije, u toj rečenici prepoznajemo elementarno nerazumijevanje toga što znanost jest, pa se nadamo da smo vam gornjim objašnjenjima u tome pomogli.

Karl Popper, jedan od vodećih filozofa znanosti, diferencirao je znanstvene teorije od pseudoznanstvenih time što je utvrdio da znanstvene teorije ostavljaju prostora da budu dokazane kao netočne (opovrgnute). Vidite li, gospođo Modrić i ostatak vaše redakcije, koliko u stvarnosti vi štetite znanosti time što javno zagovarate izbjegavanje rasprava, te cenzuru onih koji znanstvene teze pokušavaju opovrgnuti? Što se, pak, tiče argumenta koji vam je sada u glavi – onaj da se “samo znanstvenici smiju baviti znanošću” – on nas ponovno podsjeća na srednjovjekovni dogmatični mindset u kojem se grupacija “uzvišenih” (tada su to bili svećenici, a danas Znanstvenici s velikim Z) izdvaja od ostatka populacije, te čije tvrdnje populacija ne smije propitkivati.

Istina jest da ljudi o svojoj struci znaju više od prosječnog čovjeka, ali je jednako tako istina da svaka osoba ima pravo preispitati teze koje mu bilo tko (pa i famozna “struka”) nameće, tim više ako te teze utječu direktno na njezin život i slobodu. Dapače, ako tog preispitivanja nema, nema ni znanosti, čega bi upravo “stručnjaci” trebali biti svjesni.

Zaključno, kako komentirate činjenicu da su prema posljednjim istraživanjima stroge covid mjere, kao što su lockdownovi, koje ste i vi zagovarali, a o kojima se ponovno počelo pričati, u EU i SAD-u spasili jedva 10 000 života, a istovremeno su uzrokovale ogromne kolateralne štete, kao što su globalna ekonomska kriza, stotine milijuna ljudi palih u apsolutno siromaštvo, onemogućavanje školovanja za milijune djece diljem svijeta, porast nasilja u obitelji, porast mentalnih oboljenja i suicidalnosti, itd. Priznajete li da ste u tom kontekstu (destruktivno) bili u krivu? Prati li itko iz redakcije istraživanja ili o njima sluša samo kroz usta ideološki zadojenih “stručnjaka”? Josip Nemet je primjerice jučer na grafu jednostavno ilustrirao kako stroge mjere nemaju apsolutno nikakvog efekta na smanjenje smrtnosti od covida, pa bismo voljeli da i to prokomentirate.

Imamo još dosta pitanja koja bismo vam voljeli postaviti, ali znajući da su novinari Telegrama iznimno zauzeti novinarskim radom 😊, ovdje ćemo se zaustaviti, apelirati da stanete iza svojih stavova, da ih pokušate argumentirati, te da nam date odgovore na ova uljudno postavljena (i nadamo se ne “zatucana”) pitanja. Na objavi ste označeni, pa znamo da ćete o našem tekstu dobiti obavijest, te se, stoga, nadamo da novim izbjegavanjem diskusije, u maniri ostalih “stručnjaka”, “Znanstvenika”, političara i sl., nećete implicitno dokazati da uistinu o ovoj temi nemate racionalan stav, već isključivo dogmatičnu vjeru u svoju viziju mistificirane uzvišene Znanosti kojoj se klanjate.” pišu na stranici Sapere Aude.

Pošto se na navedeni upit Sanja Modrić nije očitovala uslijedila je nova objava:

”Javni upit koji smo uputili Sanja Modric i Telegram.hr očekivano je ostao neodgovoren, savršeno ilustrirajući kako današnji novinari zloupotrebljavaju svoju poziciju moći (koristeći se njihovom terminologijom), u kojoj mogu svakodnevno pisati neprovjerene, polupismene, manipulativne, lažne i agresivne tekstove, kojima formiraju javno mnijenje prema svojoj mainstream ideologiji, a da pritom za svoje teze ne nude nikakvu argumentativnu podlogu. Naravno, kada ih netko za to prozove, najčešće se u svom kukavičkom stilu sakriju iza floskula “napada na novinare” i sl., ili jednostavno na to još dublje gurnu glavu u pijesak, kao što je to sada učinila gospođa Sanja i njezina redakcija Telegrama.

Današnji su novinari srozali novinarstvo kao profesiju do nezapamćeno niskih razina; ono danas de facto više nije novinarstvo, već aktivizam usmjeren prema promoviranju trenutno nametnute ideologije, nakon što se ista u svim medijima ustalila poslušničkim osluškivanjem trenutnih mainstream vjetrova.

Danski novinar Urlik Haagerup odlično opisuje trenutno stanje novinarstva; “Ionako je u današnjim vijestima previše aktivista maskiranih u novinare. Govore da žele dati realnu sliku svijeta, a zapravo iskorištavaju novinarstvo da bi manipulirali ljudima i natjerali ih da se slože s njima u tome u kojem bi smjeru društvo trebalo ići. To nije u redu. Ako kažete kako vam je cilj da ljudi razmišljaju svojom glavom, a pritom prikazujete sliku svijeta tako da ljudi razmišljaju poput vas, to nije novinarstvo. Iako znam da se ne može biti u potpunosti objektivan, svaki dobar novinar bi trebao sebi reći da treba biti uravnotežen. Inače je aktivist, zagovarač ili političar”.

Što se nas tiče, ovo je samo prvo u nizu javnih pozivanja aktivista da stanu iza svojih riječi. Nadamo se da će se netko od njih barem na trenutak usuditi misliti i posljedično učiniti ono što im je moralna i profesionalna dužnost.” napisali su.

crodex.net

POŠALJITE NAM VAŠU VIJEST

Odgovori

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena.

Back to top button