Faktograf je samo jedan od krakova progresivno-marksističke Orwellovske hobotnice. Portal i organizacija službeno zadužena za suzbijanje laži zapravo sama pomaže širenju laži – ukoliko one koriste lijevoj strani političkog spektra. Pri tome se ipak najradije služi poluistinama.
Pred neki dan je nekoliko naših medija prenijelo Hininu vijest o pro-Bolsonarovskim prosvjedima 7.9.2021. u Brazilu. Vijest navodi manji broj prosvjednika (“više desetaka tisuća”), nego što ih je stvarno bilo.
Naš ”fact-checker” Faktograf nije na to reagirao.
Reagirao je tek kad je jedan novinar na svojem Facebook profilu objavio više snimki tih prosvjeda koje su trebale pobiti tvrdnje iz medija. Tu objavu je Faktograf nazvao “manipulacijom snimkama” [f]. Mislio sam kako to znači da su otkrili kako su snimke na neki način lažne — ali ne. Umjesto toga, u fact-checku su sami napravili tri greške:
1. Umjesto da prokažu neistine, pokušali su ih opravdati.
2. Umjesto da ogole činjenice, prikazuju ih nedokučivima.
3. Umjesto da razdvoje činjenice od mišljenja, oni ih miješaju.
Pogledajte na što mislim, pa procijenite:
1. OPRAVDAVANJE NEISTINE
Faktograf tvrdi kako formulacija “deseci tisuća” “može značiti da je na ulice izašlo deset, dvadeset, sto ili dvjesto tisuća ljudi”. Impliciraju da je zato prihvatljivo reći da je broj prosvjednika bio “deseci tisuća”, makar on bio u stvarnosti veći.Ovo je pokušaj natezanja značenja riječi samo kako bi se opravdala ispravnost originalnog izvještaja Hine. Riječ “deseci” znači 20, 30 i sve do najviše 90, no to isključuje broj deset (jer je jednina), kao i 100 i 200 (jer već ulazimo u stotine). Barem je tako u poštenoj komunikaciji. Inače bi proizvoljno velik broj mogli nazvati “desecima”.
2. NE UTVRĐUJU ČINJENICE
Faktograf piše: “Teško je stoga točno procijeniti koliko se ljudi nalazilo na ulicama Sao Paola i Brazilije, ili koji udio tih ljudi je tamo bio da bi podržalo Bolsonara”Hoćete reći kako su neki samo čekali tramvaj? Potražio sam koliko je puta Faktograf prenosio procjene veličine prosvjeda, i nikad dosad nisu lamentirali kako je to teško, nego bez ustezanja iznose baš takve procjene. Pa ne pričamo o sastancima tajnog društva: svi ovi skupovi su bili na otvorenom, pred vojskom novinara i tko zna koliko ljudi s upaljenim kamerama na mobitelu. Ovo je upravo poanta fact-checkerskog posla: sjedneš za laptop, kopaš po Internetu i iskopaš najbolju procjenu. Koja je inače korist od njih?I tu sam naletio na problem: ispostavilo se da je te brojke ipak teško naći! Većina svjetskih medija priča o tek “tisućama” prosvjednika, iako iz videa i lokalnih izvješća (čiju autentičnost nisam vidio da se dovodi u pitanje) očito da je to drastično podcjenjivanje. Frustriran, odlučio sam tražiti službene policijske procjene pro-Bolsonarovskih prosvjeda: – Sekretarijat javne sigurnosti u Sao Paulu procjenjuje da je na prosvjedu na Avenida Paulista bilo 125 tisuća ljudi. [sp] – Za skup u Braziliji, Bolsonaru neskloni mediji prenose da je službeni broj 400 tisuća [msn][db][br], ali nisam našao izvornu objavu lokalne policije. – Prosvjeda je bilo u još gradova, raširene su snimke masovnih prosvjeda u Riju, ali nisam našao da itko javlja službene procjene.Zabrinjavajuće je što svjetski mediji ne pričaju o broju prosvjednika, i sve skupa smrdi na zataškavanje. Na temelju onog što sam vidio čini mi se da bi on mogao biti negdje oko pola milijuna do možda milijun. Prosvjednici se naravno žale da ih je bilo više, ali za to ne vidim uvjerljivih izvora. Faktografu, čini se, nije toliko briga oko točnije procjene. Kao jedini izvor navode Deutche Welle, a oni sami su krivo prenijeli podatke iz Sao Paola — tu očito opet nije bilo nikakvog fact-checka.
3. MIJEŠANJE ČINJENICA I MIŠLJENJAZa kraj, Faktograf tvrdi kako je “naprosto netočno” da prosvjedi nisu bili protudemokratski. Budući da to pišu u svom fact-checku, ispada da je ta kvalifikacija prosvjeda utvrđena kao objektivna činjenica (a ne tek mišljenje autora članka).Kako bi potkrijepili tu svoju jaku tvrdnju, daju linkove na neke novinske članke, koji sami ne tvrde eksplicitno kako su spomenuti prosvjedi bili protudemokratski. Umjesto toga, oni uglavnom prenose što je Bolsonaro rekao za vrijeme prosvjeda, ili što Bolsonarovi protivnici misle o Bolsonaru. Čitatelj bi na temelju tih vrlo skromnih i jednostranih informacija trebao sam donijeti zaključak o prirodi prosvjeda. Iz toga ispada kako Faktograf ima vrlo labavo shvaćanje onog što je temelj njihovog postojanja: pojma činjenice.Ne, nije na Faktografu da sam radi političke analize i proglašava svoje zaključke činjenicama. Fact-checkeri bi trebali samo prenositi činjenice koje su već ranije jasno utvrđene. A da bi se stvarno zvale činjenicama morale bi biti vrlo jasno definirane i tako univerzalno shvaćene, neovisno provjerljive, nepristrane i čvrsto argumentirane.
Ništa od toga u ovom slučaju ne stoji. Faktograf “činjenicu” formira samostalno, autor nije nepristran, argumentacija nije čvrsta, a nije ni jasno kako bi svatko mogao neovisno provjeriti tu tvrdnju da su prosvjedi bili protudemokratski. Nisu obrazloženi kriteriji što to čini neke prosvjede protudemokratskima. Ti prosvjednici misle kako su oni ti koji se bore za demokraciju.Bilo koja ozbiljna analiza bi morala pažljivo razložiti politički pokret i namjere tog prosvjeda, i odvojiti činjenice oko kojih bi se svi razumni ljudi trebali složiti od interpretacija i ocjena o kojima se može raspravljati. Ne bi samo tako nabacila grubu etiketu da diskvalificira politički protest.
ZAKLJUČAK
Nije teško naslutiti zašto Faktograf radi ovakve greške: važnije im je biti protiv Bolsonara nego biti objektivni i raditi svoj posao. A njihov utjecaj je velik. Ako Faktograf objavu proglasi zavaravajućom, Facebook će je automatski tako označiti i potruditi se da je manje ljudi vidi.Ljudi nekad kažu kako su protiv Bolsonara zato što laže i zaobilazi pravila liberalne demokracije kad mu to odgovara. No to je onda razlog više da se držite istine, pravde i objektivnosti, čak i kad se bojite kako bi ispravni zaključci u ovom slučaju išli njemu u prilog. To je jedino što imamo u borbi protiv nasilnika i lažova. Ako koristimo silu i laži, već smo izgubili.
Izvor: varljiv.org
U Hrvatskoj postoji Zakon o medijima a Vidov/Faktograf su čisti pokušaji instalacije Ministarstva istine mimo svih Ustavnih načela RH.
Najveći lažovi i manipulatori u zemlji su Gong i HND koji su napravili Faktograf pa oni određuju uz Sorosev novac što je istina, a što nije istina u Hrvatskoj.
Faktograf je privatni portal GONG-a, kojeg među ostalima financiraju Balkan Trust for Democracy, Veleposlanstvo Ujedinjenog Kraljevstva, Europska Komisija i Otvoreno Društvo. Sve navedene organizacije su marksističko-globalistički ljevičarski agitatori. Ti prihodi tvore 90% prihoda GONG-a. Od različitih financijera, najmanje NED (National Endowement for Democracy) te Open Society Foundation su pod palicom Georgea Sorosa, jednog od glavnih promicatelja globalističke tiranije, dok iza EACEA i ESF stoji Europska komisija – još jedna izrazito protudemokratska i protunacionalna institucija. Faktograf također surađuje sa Solidarna – zaklada za ljudska prava i solidarnost. Posljedično, Faktograf za činjenice nije ama baš nimalo briga, već ih brine jedino kako smanjiti doseg politički nepoželjnih medija.
To je samo po sebi veliki problem, no problem je istovremeno prije svega osobna dimenzija koja Vidova vodi u njegovom radu i duboko povezani osobni odnosi koji nemaju nikakvog profesionalnog odmaka, a kamoli pretenzije na novinarsku istinu i činjenice. Općenito, Faktograf je propagandna mašinerija globalističke ljevice koja tim putem nastoji nametnuti dogmatsko jednoumlje, i uništiti ono malo slobode što je u suvremenom svijetu još preostalo. Pojavom Faktografa smo još jedan korak bliže ka uvođenju Ministarstva Istine iz Orwellove 1984.
Faktograf nema veze s novinarstvom i to već svi u Hrvatskoj znaju, a nažalost nitko se time u politici ne bavi.
Narodu je dosta cenzure na društvenim mrežama i aktivističkog portala koji proizvoljno na osnovu toga tko im je blizak, a tko ne određuje čije će tvrdnje navodno provjeravati i što je istina a što laž!
