Gdje ovo vodi? Otac iz New Brunswicka u Kanadi koji odbija biti cijepljen protiv COVIDA-19 izgubio je pravo da osobno vidi svoje imunokompromitirano dijete i svoje dvoje zdrave djece.
Sutkinja Nathalie Godbout iz Suda Kraljičine klupe u svojoj odluci piše da je presudila “teška srca”, ali da je zbog opasnosti po zdravlje 10-godišnjeg djeteta odluka bila neophodna, donosi cbc.ca.
I ona pobija “istraživanje” koje je otac sam proveo za koje on kaže da dovodi u pitanje sigurnost i učinkovitost cjepiva Pfizer-BioNTech.
“Njegovo vlastito anegdotično istraživanje o tako visoko specijaliziranoj temi ima malu ili nikakvu težinu u cjelokupnoj analizi kada se mjeri u odnosu na ispravne medicinske savjete naših službenika za javno zdravstvo”, piše Godbout.
Roditelji su se razdvojili 2019. godine i pristali podijeliti skrbništvo nad troje djece.
No, pandemija COVID-19 i odbijanje cijepljenja oca i njegove nove supruge predstavljali su ozbiljan rizik za djecu, napisala je Godbout, posebno za srednje dijete koje dobiva specijaliziranu skrb za nekancerozne tumore.
Njihova majka je od suda zatražila promjenu ugovora o skrbništvu kojom se prestaje očev osobni pristup. Podnijela je zahtjev sudu prošle godine, a ročište je održano 24. siječnja.
„Kao roditelji koji se brinu o djetetu 50 posto vremena, u bliskim prostorima, nemaskirani i necijepljeni, oni su u dobroj poziciji da prenesu virus na dijete ako se zaraze, unatoč mjerama zaštite”, stoji u presudi.
“To nije nikakvo natjecanje: trenutna znanost suočena s vrlo zaraznim virusom daleko nadmašuje laički pristup gospodina F.-a koji čeka i vidi.”
Roditelji i djeca nisu navedeni u sudskoj presudi na 26 stranica. Identificiraju se samo inicijalima.
Nova naredba omogućuje ocu “velikodušna” prava na posjete putem Zooma, ali ne i osobni kontakt. Ako se cijepi, može se vratiti na sud i tražiti promjenu odluke.
Dok je čekao ročište, otac je također odbio pristati na cijepljenje djece nakon što su u studenom prošle godine stekla pravo. Godbout je presudila da majka to može učiniti bez njegovog pristanka.
Grant Ogilvie, odvjetnik koji zastupa majku u ovom slučaju, rekao je da je sve troje djece već primilo prvu dozu cjepiva protiv COVIDA-19 otkako je donesena sudska odluka.
“Bila je ekstatična u nekim aspektima”, rekao je Ogilvie. “Ali ovo nije slučaj u kojem ona želi oduzeti djecu od njihovog oca. To je ono što je najbolje za djecu, točka. Priznala je da će to imati utjecaja na djecu, ali je rekla: Želim učiniti ono što je najbolje za njih.”
Ogilvie je rekao da je nedavno dobio sličan nalog u drugom slučaju, ali ova odluka Godbouta prva je pisana presuda te vrste u pokrajini i poslužit će kao presedan za druge slučajeve.
Odvjetnik oca u slučaju nije bio dostupan za komentar.
GDJE OVO VODI? Cijepljenje protiv COVIDA-19 koristi se “kao oružje” za uskraćivanje pristupa djeci
Odvjetnica obitelji Moncton Sheila Cameron rekla je da je presuda dobrodošla jer je COVID-19 zakomplicirao ugovore o skrbništvu na razne načine.
Na primjer, virtualnim školovanjem kod kuće poremećeni su dogovori u kojima jedan roditelj ostavlja dijete u školu, a drugi po njega.
U drugim slučajevima, djeca su oboljela od COVID-a dok su bila u kući jednog roditelja neposredno prije nego što su se morala vratiti kući drugog roditelja.
“Definitivno vidimo puno problema koje nikad nisam vidio u 29 godina prakse, i na sreću imamo suce koji nam daju smjernice o tim stvarima”, rekao je Cameron.
Odvjetnica obitelji Fredericton Natacha Bossé kaže da je cijepljenje protiv COVIDA-19 postalo problem na obiteljskom sudu, te se čak koristilo “kao oružje” za uskraćivanje pristupa djeci.
“To je ionako teška pitanja podiglo na sasvim drugu razinu.”
U slučaju o kojem je presudio Godbout, majka, identificirana kao gospođa M., prvi put je saznala prošlog srpnja da se otac, gospodin F., odbija cijepiti. Od lanjskog studenog odbija dati pristanak na cijepljenje djece.
NEVAŽEĆE ”ZDRAVSTVENO IZUZEĆE”
U svojoj presudi Godbout je rekla da su otac, gospodin F., i njegova nova supruga dobili, kako su tvrdili, “medicinska izuzeća” prošlog listopada od liječnika iz New Brunswicka, Paula Smitha.
Ali gospođa M. saznala je od College of Physicians and Surgeons of New Brunswick da je Smithova licenca suspendirana i da njegova izuzeća nisu valjana.
Sudac je rekao da su “izuzeci” dokumenti od jedne rečenice s odjeljcima “ispuni prazninu” u koje necijepljena osoba može napisati svoje ime i datum rođenja.
Ona napominje da otac, gospodin F., izgleda selektivno citira izvješće CBC Newsa o cjepivima, citirajući komentare koji podupiru njegove sumnje dok je “slijep na dokaze” koji su u suprotnosti s njegovim uvjerenjima.
