Domovina

VUKUŠIĆ ODGOVORIO FAKTOGRAFU NA NJIHOVU INTERPRETACIJU SABORSKOG IZLAGANJA O TRANSRODNOSTI U DJECE I ADOLESCENATA

Zagrebački psihijatar dr. Herman Vukušić oglasio se na facebooku povodom pisanja kontroverznog rubnog portala Faktograf vezano za njegovo izlaganje u Saboru i faktografov pokušaj diskreditacije uglednog psihijatra. Njegovu objavu u cijelosti donosimo u nastavku:

”Poštovani,

u vašem tekstu pod naslovom “Grafikoni Hermana Vukušića odstupaju od službenih podataka” iznijeli ste niz netočnih podataka i poluinformacija vezano uz moje izlaganje pod nazivom “Rapidan porast broja transrodne djece i mladih ljudi u RH: mogući uzroci i kliničke posljedice” održanim na zajedničkoj tematskoj sjednici Odbora za zdravstvo i socijalnu politiku i Odbora za obitelj, mlade i sport u Hrvatskom saboru 09. veljače ove godine.

Ovim putem tražim da objavite ovaj moj demantij odmah po njegovom primitku, a zbog mogućih negativnih javno-zdravstvenih implikacija vaših krivih interpretacija mojih podataka o istome ću obavijestiti sve relevantne institicije.

U protivnome, biti ću prisiljen obratiti se sudu.

1. Već u uvodu teksta tendeciozno dovodite u spregu moje izlaganje sa “slučajem Zambija” kao primjer napada na transrodne osobe. Spomenuta sjednica inicirana je od strane udruge “Hrvatska mati” još u kolovozu prošle godine, te je ubrzo jednoglasno prihvaćena od oba odbora.

Po vama mora da smo imali kristalnu kuglu i predvidjeli hapšenje osmero Hrvata u Zambiji skoro pola godine unaprijed kako bismo “dali turobni povod za razvlačenje života transrodnih osoba u Hrvatskoj”, odnosno “izazvali paniku i preslikali trendove”.

2. U Hrvatskoj je još uvijek na snazi deseto izdanje međunarodne klasifikacije bolesti (MKB-10) po kojem se stanje zvano “rodna disforija” (američka klasifikacija) u kliničkoj obradi još uvijek obrađuje u poglavlju “Poremećaji ličnosti i poremećaji ponašanja odraslih” pod šiframa od F60 do F69.

MKB-11 kako sami navodite još se “priprema za uvođenje u praksu” te su relevantni samo podaci zavedeni po trenutno važećoj klasifikaciji.

3. Vaša interpretacija grafikona iz PB Vrapče, a za koju sami kažete da vam “nije bila poznata metodologija obrade” uopće se ne odnosi samo na jednu dijagnozu, a pogotovo ne rodnu disforiju jer ona ne postoji kao takva u hrvatskoj medicinskoj klasifikaciji.

Obrađivano je više kliničkih stanja, od poremećaja spolnog identiteta (F64), transseksualizma (F64.0), drugih poremećaja spolnog identiteta(F64.😎 do nespecifičnog poremećaja spolnog identiteta (F64.9).

Ova stanja nerijetko se dijagnosticiraju usporedo ili poradi etičkih razloga (izbjegavanje stigme) umjesto prvotne dijagnoze transseksualizma, pa su skupno bila i promatrana.

Ono što je najbitnije, na osnovu podataka koje ste dobili iz PB Vrapče i osobi sa srednjom školom, a ne medicinaru-statističaru sasvim je jasna potvrda moje tvdnje sa sjednice da “nema statistički značajnog porasta broja odraslih transrodnih osoba” u promatranom razdoblju.

Također, plava krivulja nisu dječaci, već jedan od kliničkih uzoraka sa KBC-a Zagreb.

3. Premda je KBC Zagreb javna ustanova i premda sam ja na izlaganju jasno izjavio da se radi o dva klinička uzorka iz te institucije, vi se KBC-u Zagreb niste obratili za podatke, pa ih vam ja ovim putem šaljem u skraćenom obliku, a vi se slobodno obratite KBC-u Zagreb za provjeru istih.

Podaci se odnose na dva klinička uzorka, poglavito dječje i adolescentne dobi.

A) Za dijagnozu “transseksualizam” (F64.0) broj pacijenata porastao je sa 3 u 2015. na 19 u 2022. godini, a broj pruženih usluga po toj dijagnozi porastao je sa 7 pregleda u 2015. na 35 pregleda u 2022. godini.

B) Za dijagnozu “poremećaja uloge spola” (F64.0) broj pacijenata porastao je sa 6 u 2015. na 34 u 2022. godini, a broj pruženih bolničkih usluga za isto razdoblje sa 13 na 103.

C) Za dijagnozu “poremećaja uloge spola u djetinstvu” (F64.2) broj pacijenata porastao je sa jednog slučaja u 2015. na 27 u 2022. godini, a broj pruženih bolničkih usluga u isto vrijeme sa jednog na 150 pregleda.

D) Utilizacija sustava zbirno u promatranom razdoblju za sve godine i sve promatrane dijagnoze iznosila je 1273 pružene bolničke usluge, što je više od broja navedenog na sjednici (755), jer se ovdje radi o duljem promatranom razdoblju.

Na sjednici sam izričito napomenuo da ovaj broj ne znači automatski i broj pacijenata po određenoj dijagnozi.

Svi navedeni podaci čine osnovu drugog prikazanog grafikona kojeg vi osporavate, a kada se ti podaci statistički obrade po dobnim skupinama i spolu dobiju se upravo trendovi kakvi su prikazani na sjednici.

Tvrdnja HZJZ-a koju citirate da je povećana utilizacija isključivo posljedica stručnosti djelatnika zdravstvenog sustava, a ne i povećane potrebe u određenoj populaciji (djeca i adolescenti) opet pada u vodu na temelju podataka koje ste vi pokazali u tablicama iz PB Vrapče gdje nema rastućih trendova.

Znači li to da tamo djelatnici nisu dovoljno stručni?

Štoviše, u Hrvatskom saboru sam jasno skrenuo pažnju predstavnici HZJZ-a da u je u svojoj prezentaciji koristila potpuno drugačiji uzorak i metodologiju od naše, te shodno tome imamo i drugačije zaključke, a što ste vi vrlo lako mogli provjeriti da ste nam se direktno obratili za podatke na KBC Zagreb.

Stoga, vaša negacija istinitosti mojih grafikona prikazanih na sjednici koju temeljite na podacima HZJZ-a nema nikakvog znanstvenog smisla.

Također, u vidu kliničkih opservacija, ovi su trendovi zabilježeni i u KBC-u Rijeka, te u KBC-u Split, o čemu se već pisalo u javnosti, ali ste to valjda previdjeli.

Važno je napomenuti kako u drugom grafikonu nisu prikazani podaci koje ćemo tek obraditi, a tiču se dijagnoze “medicinskog promatranja i praćenja” (Z03), za koju smo nedavno doznali da se upotrebljava za dijagnozu “rodne disforije” (citiram nalaze) i to od strane nekih stručnjaka na koje se kao autoritete pozivate u tekstu, a koji zahvaljujući dosadašnjoj pravnoj regulativi imaju svojevrsni monopol na rad sa djecom koja su u transrodnim promišljanjima.

Na kraju dopustite da interpretaciju ovih podataka i trendova ubuduće radi medicinska profesija kroz svoja stručna društva i institucije, a što je bio i jedan od temeljnih zaključaka mojeg izlaganja.

Dvije osobe koje u tekstu citirate kao stručnjake naime nisu liječnici i dopustiti ćete da u medicinskim pitanjima netko sa završenim medicinskim fakultetom, specijalizacijom i subspecijalizacijom ima pravo prvenstva na ovu temu, pogotovo ako ona obuhvaća najmanje tri grane medicine.

Štošta bih još mogao reći na temu raznih tvrdnji koje u tekstu provlačite kao činjenice, a tiču se rodno afirmativne terapije, no to ću ostaviti za raspravu na stručnim medicinskim tijelima i po potrebi za sud.

Sa poštovanjem,

dr. Herman Vukušić

Na znanje:

1. Ministarstvo zdravstva RH

2. Ministarstvo kulture RH

3. Agencija za elektroničke medije” napisao je Vukušić.

CRODEX.NET

POŠALJITE NAM VAŠU VIJEST

Odgovori

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Obavezna polja su označena sa * (obavezno)

Back to top button