Stranica Sapere Aude i uputila javni upit jednom od glavnih ideologa i u početku najeksponiranijem oštromjerašu Igoru Rudanu na koji se on još nije odazvao a vjerojatno niti neće kao što se nije odazvala niti Sanja Modrić ni Saša Ceci. Njihovu odličnu objavu koja u potpunosti razotkriva aktiviste i propagandiste koji su maskirani u ”znanstvenike” donosimo u nastavku:
Novi javni upit – novo obavljanje novinarskog posla na Sapere Aude. (Nadajmo se da će ovo biti i prvi na koji ćemo dobiti odgovor.)
Igor Rudan početkom 2020. bio je jedan u nizu (https://www.tportal.hr/…/ivica-dikic-ne-smije-se-toliko…, https://dnevnik.hr/…/znanstvenik-igor-stagljar-objasnio…) hrvatskih znanstvenika koji su, potpuno logično za tadašnju situaciju, upozoravali da se oko covida ne smije paničariti. Kažemo potpuno logično ne zato što su njihovi tadašnji umirujući “matematički izračuni” bili točni (Štagljarova matematika iz gornjeg linka je posebno komična), već zato što je u takvim situacijama jedna od ključnih stvari ostati koliko toliko racionalan kako bi se izbjegle nepotrebne greške, brzanje u zaključcima, “tunelski pogled” (tj. zanemarivanje neplaniranih posljedica našeg djelovanja), itd. – Chestertonovim riječima, da se ne bi porušila neka ograda čiji razlog postavljanja smo kao društvo zaboravili.
U tom kontekstu, Rudan 27.2.2020. navodi kako se “ne događa apsolutno ništa što znanost već nije mogla očekivati i predvidjeti; već smo imali šest koronavirusa u ljudskoj populaciji, ovo je sad sedmi”, te da je “panika potpuno pretjerana” (https://www.index.hr/…/znanstvenik-rudan…/2160425.aspx). Valja još napomenuti prije nastavka kako je ovaj nastup, osim poruka umirivanja panike, također pun izjava bez sadržajnog značenja; primjerice, “što se tiče mutacije, rekao je da bi virus mogao mutirati u dva smjera – da simptomi postanu jači, ali postoji mogućnost i da postanu slabiji”. Postoji li neki treći smjer u kojem se virus može mijenjati? Ne podrazumijeva li svaka promjena ili povećanje ili smanjenje? Ako da, zašto se takvom beznačajnom izjavom puni javni prostor? U tom trenutku, naravno, to još nije toliki problem, no preslaba reakcija na takve isprazne izjave u startu omogućila je da one kroz sljedeće dvije godine postanu standardan folklor “stručnjaka”.
U tekstu na svom FB profilu, gospodin kaže sljedeće; “Kad god se vratim u Hrvatsku u kraće ili dulje posjete, prijatelji me znaju duhovito upozoriti: “Igore, ovdje u Hrvatskoj ti oprez nije dovoljan. Potrebna je paranoja!”. Ako je to i istina, bojim se da su neki ljudi takav način razmišljanja počeli primjenjivati i na novonastalu situaciju s koronavirusom. Želio bih reći da je u ovom slučaju oprez ipak sasvim dovoljan, ali paranoja doista nije potrebna”.
Kulminaciju “smirenog Rudana” gledamo 1.3.2020. (https://www.tportal.hr/…/znanstvenik-igor-rudan-kad-bi…). Postavlja se, stoga, pitanje u kojem se točno trenutku Rudanov govor transformirao iz “oprez je razuman dok god je na istoj razini kao i blaga bojazan koju možda osjećate kada sjedate u automobil i pripremate se na malo dulji put” u onaj zloglasno panični “svi u kuće odmah sada”.
Ta je objava (https://www.facebook.com/photo?fbid=3123440791001623&set=a.313509515328112) napisana 21.3.2020., odnosno manje od 3 tjedna nakon svih gore navedenih umirujućih nastupa. Igor Rudan njome je označio početak svog oštromjeraštva, a tragikomičan rezon kojim se služio za tu promjenu narativa je sljedeći; “DAN 0 = 1 ZARAŽENI = 0 BOLESNIH. DAN 7 = 10 ZARAŽENIH… DAN 49 = 10,000,000 ZARAŽENIH = 1,000,000 BOLESNIH”. Dakle, ne samo da je korištena komična matematika, već pronalazimo i tragično manipulativnu činjenicu da je gospodin u tu svoju računicu uvrstio i vrijeme kada se on sam borio protiv panike, što je indikativno za shvaćanje da ne postoji nijedan racionalan zaključak koji je gospodin mogao naknadno saznati zbog kojega bi opravdano mogao tako radikalno promijeniti svoje stavove (ako smo u krivu, neka ga navede). Da porast zaraženih znači i porast bolesnih, gospodin je morao znati i u ranijim intervjuima, a tada je o tome govorio potpuno suprotno. Novinari, kada bi isti još postojali, tada su ga morali upitati nije li, slijedeći njegovu logiku, i on sam pripomogao tom rastu zaraženih budući da je od nultog do otprilike 20 dana kontinuirano smirivao paniku dok su strašni brojevi zaraženih i oboljelih rasli. Što se, gospodine Rudan, dogodilo taj 21. dan da je vaša panika odjednom eksplodirala?
***
Po čijem uzoru je gospodin zagovarao “strože mjere” u RH (https://www.novilist.hr/…/petero-clanova-znanstvenog…/) – naravno, bez ikakvog smislenog izračuna, modela ili analize – saznajemo iz njegove sljedeće kolumne. Žao nam je što često koristimo tu sintagmu “da je drukčije, napravilo bi se x”, no uistinu ne znamo što drugo reći za našu državu kada na ovakvo idejno divljanje osoba ne samo da nije deklasirana iz svake buduće rasprave na temu, već nije niti prozvana od strane medija, niti je zatraženo da se za bilo što od ovoga ispriča.
Naime, u tekstu (https://www.vecernji.hr/…/igor-rudan-prvi-put-donosi…), gospodin analizira kineski pristup pandemiji. Prva tragična stvar, koju možemo pripisati gospodinovom manjku elementarnog znanja u društvenim disciplinama, jest da nigdje u tekstu nije napomenuto da je u Kini trenutno na snazi jednopartijski totalitaristički sistem koji, između ostalog, ima otvorene logore za dio svojih građana (https://www.aljazeera.com/…/xinjiang-leak-sheds-new…). Ako se po uzoru na takvu državu dijele savjeti za bilo što, minimum intelektualne i etičke odgovornosti je spomenuti o kakvoj se državi radi.
U nastavku gospodin navodi kineske covid mjere, među kojima je “možda i poneki savjet za nas”. “Kinezi su organizirali tisuće malih epidemioloških timova koji su se javljali na dojave i išli po stanovima, mjerili temperaturu i testirali ljude” – Kinezi, naravno, nisu radili samo to, već su nakon testiranja nasilno odvlačili ljude u njihove domove (https://www.france24.com/…/20220516-chinese-police…), lancima blokirali izlaze iz domova (https://www.scmp.com/…/residents-locked-inside-homes…), te se pritom oglušivali na vapaje svojih građana (https://www.washingtonpost.com/…/china-shanghai-covid…/). Da nespominjanje ovih strahota nije posljedica gospodinovog manjka znanja, već slaganja s istima, vidimo iz nastavka teksta; “već 6. Veljače donijeli su na snagu Zakon o kažnjavanju kriminalnih radnji [u kontekstu covida] . Svaki zaraženi kome je određena karantena, a namjerno je prekrši, kaznio bi se kaznom ‘između 10 godina zatvora i smrtne kazne’, ovisno o posljedicama, prema članku 114. i 115. Kineskog kaznenog zakona. Ako je odredbu o karanteni prekršio slučajno, bio bi zatvoren na mjesec dana do tri godine. A tko na bilo koji način, iz nehaja i protivno uputama stožera za prevenciju koronavirusa, doprinese širenju virusa, kaznio bi se s 3 do 7 godina zatvora… Karantena Wuhan… pokazala nam je da je epidemiju COVID-19 moguće efikasno suzbiti”.
Da ponovimo; g. Rudan navodi da kineske vlasti kažnjavaju višegodišnjim zatvorskim kaznama i/ili smrtnom kaznom ako netko “na bilo koji način doprinese širenju virusa”, te isto prepoznaje kao “efikasnu” strategiju suzbijanja virusa, ne obazirući se pritom na “trivijalnosti” kao što su temeljna ljudska prava. Prema tom kineskom zakonu, totalitarna vlast vas može osuditi na par godina zatvora ako ste otvorili usta u javnosti, a niste bili svjesni da ste pozitivni na covid. Može vas osuditi na smrt jer ste u javnosti kihnuli te “doprinijeli širenju zaraze”, a jedini problem koji gospodin u tome pronalazi jest da bi na zapadu takve karantene možda “utjecale na ekonomiju” i da bi neki ljudi “ostali bez posla”.
Tekst završava u maniri proroka (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=114560184457401&id=102265812353505), koristeći se toliko (kroz zadnje dvije godine) poznatom moralnom ucjenom; “zapad sada odlučuje: hoće li COVID-19 suzbiti disciplinom i strogom karantenom, kao Kinezi, ili će ga pretvoriti u puzajuću epidemiju”. Uz moralnu izopačenost neosuđivanja kineskog totalitarizma, te impliciranja da bi isti i sami trebali uvesti, gospodin je također bio faktički u krivu jer Kina, naravno, nije “pobijedila” virus, već sa svojom strahotnom i jezovitom “borbom” nastavlja i danas (https://www.aljazeera.com/…/like-wuhan-all-over-again…).
***
Pa, gospodine Rudan, imamo za vas par pitanja, koje vas se odavno trebalo pitati, pa se nadamo da ćemo na njih dobiti odgovor.
(I) Stojite li i dalje (nakon što se saznalo za podosta strahota kineskog režima, kako u kontekstu covida, tako i šire) iza svoje teze da je kinesko nošenje s pandemijom bilo “humano”?
(II) Što je nagnalo promjenu u vašim stavovima između 27.2. i 21.3.2020., kada su vam izjave prešle iz onih da je ključno ne stvarati paniku u one koje zagovaraju najstrože mjere (pa čak i ove totalitarističke kineske)?
(III) Jeste li vi osobno ili poslovni subjekti u kojima na bilo koji način sudjelujete ostvarili profit na pandemiji covida? (Smatramo da ovo ne može biti “privatna stvar” jer je gospodin javna osoba koja je svojim javnim djelovanjem direktno utjecala na živote svih nas kroz zadnje dvije i pol godine. Dapače, smatramo da je etička i profesionalna dužnost javnih covid aktera da pokažu jesu li tijekom svog društvenog djelovanja bili u sukobu interesa).
(IV) Smatrate li da ste radili greške u svojim interpretacijama pandemije covida? Ako da, zašto se ni za jednu niste ispričali, niti ju javno demantirali?
(V) Zašto ste se u proizvoljnom trenutku bez riječi povukli iz hrvatske javnosti iako ste prije toga bili jedna od najgledanijih osoba u kontekstu covida?
Potrudili smo se, s obzirom na vašu toliko navođenu veliku zaposlenost, da vam odgovori ne oduzmu previše vremena, da pitanja ne budu manipulativna (bazirana su na vašim izjavama koje smo potkrijepili izvorima), te da vam kroz njih omogućimo da opravdate svoje djelovanje, kojim ste nas, iz naše perspektive, skoro odvukli prema totalitarizmu, te direktno sudjelovali u nezapamćenoj degradaciji znanstvene tradicije.
IZVOR:SAPERE AUDE
